Sin palabras concretas, no hay resultados, no hay un rumbo

La esperada cuenta pública a la nación de nuestra presidenta Michele Bachelet fué de nuevo un concierto de buenas intenciones expresadas- como siempre - en forma ambigua, en la que pudimos -una vez más- oir muchas palabras pero no un mensaje.
Cada vez que pienso que este gobierno ha tocado fondo y que no es posible hacer peor las cosas, aparece reluciente nuestra presidenta a demostrarme lo contrario, y veo que sí, efectivamente es posible hacer las cosas aún peor y que se puede confundir aún más a la ciudadanía con el lenguaje.
Le he dicho a todos mis ministros que apuren el tranco", "He dado intrucciones para que se avance mas rápido", "este gobierno va a redoblar los esfuerzos"....... expresiones por el estilo son sólo algunas de las formas de expresión a las que nuestra inexperta presidenta nos tiene acostumbrados.

Todavía alucino cuando me imagino a la Presidenta diciéndole a los ministros cosas como estas. ¿Qué cara pondrán? ¿Entenderán lo que les quieren decir? ¿Apurar el tranco? ¿Qué significa eso?

¿Significará que deben hacer las cosas mas rápido? pero, ¿qué cosas? redoblar los esfuerzos........ahhhh o sea, habrá que levantarse más temprano quizás, o quizás quiso decir que algunas cosas las debo hacer de manera mas eficiente, pero, ¿Cuáles?
Razonamientos como esos no me extranaría que pasaran por la cabeza de los ministros.
O sea, no quedó clara la orden, por lo tanto las acciones serán igual de inconclusas.

Al no tener claridad en los objetivos se producen situaciones cómo estas.

Si nuestra presidenta supiera que rumbo le quiere dar al país, sabría exactamente y con detalle qué ordenes específicas debe dar a sus ministros o colaboradores y no dejando a la suerte el entendimiento, y posterior cumplimiento de ordenes que no se sabe exactamente cuáles son.

Así no es de extrañar que muchas veces, los funcionarios de gobierno se contradigan unos con otros, o que simplemente las cosas queden sin hacer o en el aire.
Cuando comparo el cómo se discute de temas especificos y veo la claridad de los argumentos cuando los parlamentarios o ministros debaten sobre diversos temas en los parlamentos de los países desarrollados y los comparo con la pobreza legislativa y la falta de ideas para garantizar soluciones por parte de la administración de nuestro país, es realmente para quedar con una buena dosis de depresión.
Sin embargo, el ver cómo se resuelven los problemas en países desarrollados (grupo al que irrisoriamente Chile pretende entrar con nuestra actual estructura legislativa) sirve al menos para ver cuánto nos falta y también para hacer un pequeñoo catastro de dónde estamos y qué deberíamos hacer para poder avanzar y ser en un futuro, quizás no tan inmensamente lejano, un país ordenado y serio.
Lo primero que en Chile debe plantearse es el qué estructura de país queremos tener. Queremos seguir siendo uno de los países con una de las economías mas neocapitalistas que existen en el mundo, o ¿queremos combinar como lo hacen los países europeos, el crecimiento económico con la seguridad social, o sea convertirnos en una economía social de mercado?

¿Cuáles son los Items en los cuales el Estado debe tener un rol preponderante y en cuales no, o no tanto?

¿En qué medida debe influenciar el Estado el funcionamiento de estos diferentes Items?

Chile no tendría estos problemas actuales como el Transantiago, si estuviera claro exactamente que rol y qué nivel de influencia debe tener el Estado en este tema específico; que por lo demás en todos los países desarrollados es estatal y produce una pérdida específica ya que es imposible financiar un sistema efectivo y de calidad de transporte sólo con lo que pagan los usuarios, pues, al igual que las carreteras, sólo algunas vías o recorridos son comercialmente autofinanciables y el resto de los recorridos no lo son, sin embargo deben existir de todas maneras, ya que la gente necesita desplazarse.

¿Debe ser el objetivo comercial de Chile el convertirse en potencia alimenticia?

¿Es esta la mejor opción que tiene el país para aprovechar sus ventajas estratégicas?

¿No nos iría quizás mejor si nos planteásemos expandir nuestra industria, invertir fuerte en investigación y tecnología para así hacer de Chile un país que produzca productos de alto valor? En ese escenario, deberíamos cambiar nuestra política monetaria

¿En qué grado?.............................En fin son muchas las interrogantes aún abiertas que tienen que ver con la dirección que tiene que tomar nuestro país.
Para llegar a las mejores conclusiones, tendría que tener lugar un dialogo abierto con todos los sectores del país, es decir, empresarial, sindicatos, organizaciones sociales, étnicas, etc. en dónde se hablase sinceramente con todos los sectores del país cómo repercutirían ,en su sector y en el conjunto, la toma de uno u otro rumbo en los casos hipotéticos.
Se hace urgente así mismo en Chile, la creación de un ente fiscalizador y vigilante que sea independiente del gobierno y que esté constantemente fiscalizando en qué son gastados los dineros y detecte a tiempo los posibles focos de corrupción.
Lamentablemente todo esto no va a ser posible por ahora, pues la presidenta lógicamente, al no tener idea de nada, optó por el camino más fácil que es el de simplemete abrir la billetera y prometer más plata para todo, sin cerciorarse(algo que las personas sólo hacen cuando tratan con platas ajenas) ¿cómo sería prudente garantizar que estos dineros vayan a llegar a dónde tienen que llegar, y no que estas platas tomen atajos a bolsillos privados de personas que están en el gobierno o se utilicen para financiar a los partidos de la Concertación?

No va a ser posible nunca saberlo(si estos dineros llegan a destino o no), pues no existen los organismos fiscalizadores para ello, ni las estructuras que permitan detectar a tiempo el desvío de fondos estatales antes de que el dano esté hecho.
Esperemos que esta cuenta al país del 21 de Mayo no haya significado simplemente la apertura de más sacos sin fondos como el Transantiago, EFE y otros casos por el estilo. Eso sólo el tiempo lo dirá.