Lo que no se dice de Venezuela

La República Bolivariana de Venezuela hace ya casi una década se decidió a iniciar un nuevo camino. La desligitimación de la clase Política clásica Venezolana había alcanzado su punto cúlmine y había alcanzado un rechazo casi total de la población.

En Caracas por ejemplo, quien por la noche se detuviese en un semáforo en rojo, arriesgaba un casi seguro asalto. La insensibilidad social del entonces presidente Andrés Pérez fue la gota que revalsó el vaso y el pueblo dijo basta.

Todos coincidían entonces en que todo debía cambiar. Incluso la actual oposición Venezolana respaldó en ese entonces a Chávez. Se pensó por aquellos días en que este cambio representaba sólamente un cambio de estilo de conducción en el país, pero nunca algo más allá.

La actual oposición Venezolana, vio en un principio con buenos ojos a Chávez, pues el representaba la figura de un presidente fuerte, que le daría de nuevo gobernabilidad al país debido a su gran popularidad y con ello un mejor clima económico para las grandes multinacionales que habían operado toda la vida en el país. Pero se equivocaron.

Se equivocaron en el sentido de que no llegó al poder una persona sin personalidad, típico monigote político como era lo que ellos esperaban. A la actual oposición Venezolana le salió el tiro por la culata. El que debía ser simplemente un presidente más, que a lo sumo ordenara el clima para los negocios y después se marchara, se transformó ante su horrorizada mirada, en un ser con ideas y proyectos propios que sí cumplió con lo que el pueblo(ahora la mayoría, ya no todo el pueblo) le estaba pidiendo.

Se podría resumir así en gruesas palabras el inicio del cambio en Venezuela. Cambio radical, que en magnitudes como esa, en Latinoamérica fue siempre acompañado por golpes de estado derechistas.

Si bien en Venezuela también hubo un intento de golpe de estado, éste fué rápidamente aplacado por Chávez, pués el mismo fue militar y si hay algo que maneja bien es el ejército, ente clave en cualquier cambio profundo que se lleve a cabo en cualquier nación.
Hoy a casi una década de todo aquello, se puede ver con un poco más de claridad lo que en Venezuela a ocurrido desde el inicio del cambio.

Y he aquí el gran punto de discordancia entre los medios de comunicación.

Según el medio, es cómo viene la noticia.

En Chile, la mayoría de los medios disfrazan sus opiniones parciales con artículos que quisieran dar la impresión de ser técnicamente e imparcialmente analíticos pero no.

Nadie habla del espectacular crecimiento económico de Venezuela bajo el gobierno de Chavez (Un 10% promedio) que ya se lo quisiera Chile, que sus planes de alfabetización han sacado aplauzos de organizaciones no-gubernamentales internacionales, que su combate al desempleo y el hambre ha sido muy exitoso (todo esto abalado por cifras de organismos internacionales, lo que por supuesto nunca es mostrado en ningún diario "tradicional" chileno).

Nadie dice que sus planes de integración internacional como la operación milagro por Venezuela para Sudamérica y Cuba para Centroamérica y el Caribe fueron un exito sin precedente y que fue calificado por algunos presidentes caribeños como el acto de humanidad más grande que se haya visto en la historia moderna.

He tenido la oportunidad de conocer al cónsul de Venezuela en Frankfurt y he podido ver la parte que no se muestra. La he visto no sólo a través de el cónsul, sino que también me ha sido mostrado mucho de esto por gente que ha estado en Venezuela.

En resumen, Chavez hace algo muy básico y efectivo a la vez: reduce las trabas burocráticas en la implementación de proyectos aprovechando el inmenso capital humano de su país y los países que lo apoyan, eliminando así los costos extras que el mercado impone por concepto de valores y costos, reduciendo así al máximo los costos de implementación.

Es así por ejemplo, como Cuba, que es un país como todos sabemos pequeno, y bloqueado por Estados Unidos, pudo darse el lujo de atender y operar gratuitamente de cataratas a todas las personas de Centroamérica y el caribe que lo solicitaron. Los países Centroaméricanos y Caribenos colocaron el avión, Venezuela el petróleo para el avión y Cuba sus médicos y enfermeras además del alojamiento.

Fue así que no habiendo intercambio de dinero(costos de pasajes de avión, costos de atención hospitalaria,etc) países con ingresos muy modestos pudieron hacer una acción que ningún país desarrollado podría financiar en su territorio.

Sí es cierto, cosas malas las hay también en Cuba y Venezuela y muchas, se puede también estar en acuerdo o desacuerdo de los diferentes estilos de conducción, pero lo que es indudable es que estos países muestran es que se pueden hacer las cosas de una manera diferente sin producir la gran debacle, que lamentablemente casi todos los medios de nuestro país nos quieren hacer creer que existe en Venezuela y Cuba.

Sin ir más lejos, Venezuela ofrece su petróleo a Chile (que tanta falta nos hace por lo demás) a un precio solidario, muy inferior al precio de el crudo en Texas y el petroleo Noruego que Chile compra, pero Chile no le compra, como es la lógica económica, a la mejor oferta, sino que a una mas cara, sólo para no tener roces con Estados Unidos.

Resulta que esa plata que Chile paga de más en Texas, la financia la población, y nadie nos va a devolver ese dinero botado a la basura, mucho menos Estados Unidos. Entonces no son aquí Venezuela ni Chávez los equivocados.

Las conclusiones son obvias.

Nuestra prensa local trata de mostrar a los líderes que no se adaptan a su modelo de intereses como chabacanos y locos, queriendo dar la idea de que eso es algo a lo que nosostros nunca deberíamos llegar, pues somos un país serio. Pero la realidad dice otra cosa, y Chile dista mucho de ser un país serio, al menos como un país europeo como nuestra prensa criolla tan gustosa quiere dar la impresión que Chile es.

El Transantiago es sólo uno de los cientos de ejemplos que se pueden dar, para mostrar que nuestro país no es serio. Entonces ¿Por qué no nos sentamos a analizar objetivamente lo que está ocurriendo en Latinoamérica y en vez de restarnos, nos sumamos en lo que podamos, para por ejemplo crear una moneda única sudaméricana que haga más uniforme, menos entrabado el comercio interno en Latinoamérica y a la vez haga mas competitivas nuestras exportaciones?

Si revisamos los modelos sociales europeos, en ellos el Estado dicta la política educacional, la ejecuta y la supervisa, y funciona.

No sale nadie diciendo que esto es un retroceso al "Socialismo"(como si el verdadero Socialismo fuese un retroceso) ni escandalizándose. En Alemania se sube el IVA de un 16 a un 19% de un cuajo y no sale ningún empresario llorando en la tele ni diciendo que el país se viene abajo, ni amenazando con despidos como en Chile. Al contrario, el país ahora (Alemania) se endeuda menos, por lo tanto el clima económico es mejor y el desempleo disminuyó.

¿Y quién va a salir diciendo que estos países son arcaicos o Stalinistas?

Pero si Chávez lo hiciera, estaría nuestra prensa mostrándolo, como siempre, en forma que se exprese la idea de "miren lo que se le ocurrió a este demente ahora".
Personalmente tengo como todos, críticas positivas y negativas hacia la forma cómo Chavez lleva Venezuela, pero trato de analizar el fenómeno en su totalidad.

El argumento al que tanto hecha mano el ex presidente Lagos de que Chávez es sólo un populista con una chequera larga, es el típico intento desacreditador a personas que hacen cosas que el mismo no podría hacer, porque esa chequera estuvo siempre en Venezuela y nunca se hizo ni se pudo hacer nada porque antes estaba sin fondos ya que se los robaban al extranjero(como a nosotros el Cobre, por eso nuestra chequera es modesta).

Chavez la recuperó para Venezuela y la está utilizando en proyectos que no favorecen a las multinacionales sino mas bien a las Pymes Venezolanas, que como en Chile, son las que más empleo dan.

Por eso el ex presidente Ricardo Lagos no tiene otro recurso que tratar de desacreditarlo, pues él no tuvo ni jamás tendría los pantalones para recuperar la Chequera para el país como lo hizo Chavez.

Es por eso que los invito a mirar con desconfianza los artículos de la prensa nacional con respecto a Venezuela, porque la mayor parte de la verdad está en lo que no se vé de Venezuela.